Sonuçları liselere girişte ve karne notunda etkili olacak Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş (TEOG) sistemi kapsamında düzenlenen merkezi ortak sınavlar sonrasında hatalı soru iddiaları gelmişti. Sorularla ilgili Milli Eğitim Bakanlığı’na (MEB) da itirazlar yapılmış ancak MEB, hiçbir soruyu iptal etmemişti. Bunun üzerine Ankara Hukuk Bürosu aracılığıyla

Türkçe dersi 1. ve 15. soru ile Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersi 19. sorunun iptali istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesi’ne, yine Türkçe dersi 1. sorusu, Matematik dersi 16. sorusu ile T.C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük dersi 17. sorusunun iptali istemiyle Ankara 7. İdare Mahkemesi’ne dava açıldı.

Ankara Hukuk Bürosu’nun verdiği bilgilere göre Ankara 7. İdare Mahkemesi’ne açılan davada iptal gerekçeleri şöyle:

Milliyet

TEOG sonrası, hatalı oldukları iddiasıyla dört dersten birer sorunun iptali için imza kampanyaları başlatılmıştı. Türkçe testindeki ‘unutmak’ ile ilgili soruyu değerlendiren MEB Komisyonu sorunun yanlış olmadığına karar verdi.

Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) TEOG-2 sınavında adayların itirazlarını değerlendirdi ve Bilim Kurulu sorularda hata olmadığına karar verdi. Sınavın çok konuşulan fen ve teknoloji testindeki ‘gürültü’ konulu sorusu içinse eğitimciler bakanlığa itiraz etti.

1 milyon 600 binden fazla 8’inci sınıf öğrencisinin katıldığı Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş (TEOG) sistemi ortak sınavları 27-28 Nisan’da düzenlendi. İki günlük sınav maratonunun ardından birkaç sorunun hatalı olduğu iddia edilmiş ve tartışmalı soruların iptal edilmesi talepleri gelmişti.

Sınav sonrasında özellikle sosyal medya üzerinden Türkçe testinde ‘Özveri’, din kültürü ve ahlak bilgisi testinde ‘Yardımseverlik – Hoşgörü’ ile fen ve teknoloji testinde ise ‘Gürültü’ sorularının hatalı olduğu iddiaları tartışmalara yol açmıştı. Sınava en çok da T.C. inkılap tarihi ve Atatürkçülük testindeki ‘Selanik’ konulu soru damga vurmuştu. Sorunun hatalı olduğunu iddia eden öğrenciler tepkisini sosyal medyada dile getirmiş ve ‘change.org’ üzerinden de imza kampanyası başlatmıştı. Soru eğitimcileri de ikiye bölmüş, bazı eğitimciler soruyu doğru bulurken, bazıları ise hatalı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini savunmuştu.

HATA TESPİT EDİLMEDİ

Bakanlık, itiraz edilen soruları değerlendirdi. Sınavların ardından bir araya gelen Bilim Kurulu, sorularda hata olmadığına karar verdi. MEB Ölçme ve Değerlendirme Genel Müdürü Bayram Çetin, adayların en çok itiraz ettiği T.C. inkılap tarihi ve Atatürkçülük testinde yer alan ‘Selanik’ sorusuna itirazın da Bilim Kurulu tarafından kabul edilmediğini söyledi. Bilim Kurulu’nun raporunda, bu soruda bir anlam bozukluğu ve çelişki olmadığı belirtildi. Çetin, “TEOG ile ilgili bundan sonraki süreçte öğrenciler mahkemeye itirazlarını bildirecek. Mahkeme ise kararını 35 gün içinde verecek. Bu sürecin ardından sınav sonuçlarını açıklayacağız” dedi.

‘GÜRÜLTÜ’ MAHKEMELİK OLUYOR

Öte yandan sınavın tartışılan sorularından olan fen ve teknoloji testi A kitapçığı 7’nci sorusuna da itiraz edildi. bakanlıktan sonuç alınmazsa, sorunun mahkemeye taşınacağı açıklandı. Sınav Koleji Fen Bilimleri Zümre Başkanı Cengiz Uzun, sorunun hatalı olduğunu belirterek, MEB’e başvurdu. Uzun, “Bakanlık soruda ‘Lütfen gürültü yapmayın’ ifadesini şiddet olarak açıklıyor; fakat kendi öğrenci kitabı sayfa 66’da gürültüyü tanımlarken hem yükseklik hem de şiddeti olmayan ses olarak tanımlıyor. Bu nedenle sorunun iki cevabı çıkıyor. Bariz hata var. MEB’e resmi başvuruyu yaptık kabul edilmezse mahkemeye başvuracağız” dedi.

BAKANLIK BÖYLE SAVUNDU

Bilim Kurulu Raporu’nda itiraz edilen ‘Selanik’ sorusuyla ilgili konunun, T.C. inkılap tarihi ve Atatürkçülük dersinin “Bir Kahraman Doğuyor” başlıklı birinci ünitesinde, “Atatürk’ün çocukluk dönemini ve bu dönemde içinde bulunduğu toplumun sosyal ve kültürel yapısını analiz eder” kazanımında anlatıldığı vurgulanarak şöyle denildi: “Soruda herhangi bir yanlışlık yok. Test maddemiz, 8’inci sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olup bilimsel geçerlik, madde yapısı, dil ve anlatım yönünden doğru.”

Bu sene de geçen senelerde olduğu gibi TEOG büyük bir karmaşayı beraberinde getirdi. Ankara’da Erdoğan-Davutoğlu karmaşası bir yana dursun, geleceğimiz olan çocuklara bir dokun, bin ah işit. Velilere ise hiç dokunmayın, pişman olursunuz.

2015-2016 2. TEOG ortak sınavlarında şu ana kadar ‘Selanik sorusu’, ‘Sosyal-Kültürel sorusu’, ‘Hoşgörü sorusu’, ‘Özveri sorusu’, ‘Gürültü sorusu’ ve ‘Tarla sorusu’na itirazlar yükseldi. Bu sene de yargıya gidecek bir çok soru olacağa benziyor. Peki MEB ‘Selanik sorusu’ haricinde neden hiçbir soru için bir açıklama yapmadı? Bu sessizlik neden? Yukarıda saydığım sorular haricinde de itiraz edilen sorular var fakat MEB en azından şu 3-5 soru için bir açıklama yapsa, hem 14-15 yaşındaki uyuyamayan çocukları, hem de senelerdir bu sınava hazırlık süresince bitap düşen velileri rahatlatmaz mı? MEB açıklama yapmaktan kaçınıp işi yokuşa sürdükçe her sene olduğu gibi bu sene de hatalı soru iddiaları daha da yükseliyor. Bunu MEB görmüyor mu yoksa görmezden mi geliyor? Ya da görmezden gelerek elde etmeye çalıştığı şey ne?

Bunun ötesinde daha 1. TEOG ortak sınavlarında mahkemelik olan soruların da akibeti belli değil! Hasbelkader 1 soruyu mahkeme iptal etse ne olacak sorusunun cevabını kim verebiliyor? Hiç kimse… (Bu arada resmi kaynaklardan olmasa da 1. TEOG’da mahkemelik olan ‘sayısal veri sorusu’nun reddedildiği ve sorunun iptal olmayacağının duyumunu aldığımı belirteyim.)

Ankara’nın gündemi yoğun. Hoş yoğun olmadığı bir zamanı görmedik. Peki bu yoğunluk arasında TEOG’u düşünen birileri çıkar mı? Umarız… Yine umarız ki senelerdir olduğu gibi yine ‘eğitim‘ son plana atılmaz. Umarız yarının cumhurbaşkanın, başbakanın, milli eğitim bakanın bu sınava giren çocuklardan çıkacağını unutmayız.

Söylenecek pek bir şey yok. Allah tüm veli ve öğrencilere sabırlar versin…

Bu yazının tüm hakları ozancorumlu.com’a aittir. www.ozancorumlu.com biçiminde aktif bağlantı kurulabilir, açık kaynak gösterilmek kaydıyla içerik kullanılabilir. Açık kaynak göstermeden yapılan alıntılar için yasal takip yapılacaktır. ©

TEOG her sene olduğu gibi bu sene de karmaşalarla dolu. Bir kesim Selanik sorusunun hatalı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini savunurken, takipçilerimizden ‘Selanik’ sorusunun neden iptal edilmemesi gerektiğine dair bize gönderdiği bu yazıyı paylaşmak istedim…

Bu soruyu “B” olarak işaretledim. Sebebimse gayet açık ve cevabımın arkasındayım. Bu soruda birçok okulda “sosyokültürel” adıyla ezberletilen kavramın bir daha düşünülmesi, sosyal ve kültürel yapı arasındaki ince sınırın çizilmesi istendi. Ama ne yazık ki değerli hocalarımız bile bu kavram kargaşası içinde kaybolmuşlar.

Başaran ve Yusuf Eray Hoca’nın örnek gösterdiği mazeret sınavının ilk sorusunda “kültürel farklılığın” “çok uluslu yapının” bir sonucu olarak ortaya çıktığı gösterilmiştir. Ders kitabında altı çizili cümle de bunu destekliyor. Yani sevgili hocalarım MEB kitaplarında”Farklı milletlerin bir arada yaşaması” ve “Çok uluslu yapıya sahip olması” “ÇOK KÜLTÜRLÜ” yapıya dayandırılmamış, çok kültürlü yapının oluşumunu sağladığı açık açık yazmaktadır.Basit sebep sonuç ilişkisi.

Çok ulusluluğun ve farklı milletlerin bir arada yaşamasının kultürel özelliklerle eşleştirilmesini “KAÇINILMAZ” sayan hocalarımıza sorunun iki kısımdan oluştuğunu hatırlatıyor ve yorumlarını merak ediyorum.”Önemli fikir akımlarının etkisinde kalmak” ve “Zengin basın-yayın hayatının olması” şıklarınını MEB kitaplarının hangi cümlesini kaynak alarak sosyal özelliklerle eşleştirmişler??? Bunu kaçınılmaz kılan nedir acaba??? Bu kampanyanın başlamasını sağlayan birkaç öğretmen tanıyorum. Doğru şıkın “B” olduğunu kesinlikle iddaa eden ve hala aynı düşünen öğretmenler. Çalıştıkları özel okulda öğrencilerin çoğunun “c” şıkkını işaretlemiş olması, yalnız bir öğrenci full yapabilecekken onun da bu soruda hata yapmış olması okul müdüriyeti başta olmakla tüm öğretmenlerde ticari kaygı oluşturmuştur. Şimdi bu insanlar kendileriyle bile zıtlaşarak inanmadıkları bir şeyi savunuyor, MEB’ in de buna kanacağını düşünüyorlar. Hatta utanmadan “hak ihlali” olduğunu savunuyorlar. Şimdi sorarım size azınlıkta olan düşünerek sorunun cevabını “b” olarak işaretleyenlerin hakkı ne olacak? Hak çoğunluğa göre yön değiştirir mi? Türkiye’nin şimdiki sorunu da bu değil mi zaten? İnsanlar yanlış yapıyor -yapabilirler- ama bunu kabul edeceklerine yanlışın doğru olduğunu başkalarına kabul ettirmeye çalışıyorlar. Bunu destekleyen hocalara da nasıl güvenelim? Güven olmazsa bir insan yüce bir meslek olan öğretmenliğe devam edebilir mi??? Bu eğittiği çocukların da aynı hatayı yapmasına sebep olmaz mı?

Bu sorunun “çocukların düzeyine” göre zor ve çelişkili olduğunu savunanlar var. Bizi küçümsemeyin. Biraz okumayı bilen insan sorunun cevabının gün gibi ortada olduğunu kolaylıkla görür. Böyle sorulara eleyici sorular denir ve tüm sınavlarda okuyanın okumayanla farkını ortaya koymak için olması gerekir.

Bu soru için emek harcayan hocaların bildiklerinden şaşmayacağını, soruyu iptal etmeyeceğini umuyorum.

Saygılar.

Leyla BABAYEV
Özel Bahçeşehir Bilfen Ortaokulu
8G sınıf öğrencisi.

2015-2016 2. TEOG Türkçe testindeki ‘özveri sorusu‘na yapılan itiraz şöyle:

Sayın İlgili;

A kitapçığının 3. sorusunda “Gerçek dostluğun ne olduğunu bilirim, bildiğim için de….” cümlesinin özveri anlamını taşıyacak biçimde tamamlanması istenmiştir. Soruda “en uygun tamamlayan” ifadesi bulunmadığından cevap seçeneklerine bakıldığında A ve C seçeneklerinin cümleyi “özveri” anlamıyla tamamladığı görülmektedir. Prof. Dr. Gülsen Kozacıoğlu’nun “Dinleyebilmek bir sanattır, ayrıca dinlemenin temelinde ilgi ve saygının yanı sıra özveri yatar.” ifadesinde belirtildiği gibi “dinlemek, özveri gerektiren bilişsel bir davranış”tır. İstanbul Üniversitesi Psikoloji Bölümü öğretim üyeliği yapmış olan Prof. Dr. Gülsen Kozacıoğlu’nun insan davranışları ve bu davranışların temelinde yatan etkenler konusunda uzman olduğu muhakkaktır. A seçeneğinde “dostumun beni hiç yargılamadan dinlemesini beklerim” ifadesinde yazar dostundan yargılama hakkından fedakârlık ederek kendisini özverili bir şekilde dinlemesini beklemektedir. Dinleme başlı başına özveri gerektiren bir eylemdir. Her şeyden önce dostunu dinlemek için kendi zamanından özveride bulunmakta ve başka işlerini halletmek, kendi çıkarları doğrultusunda kullanmak yerine dinlemek için ayırdığı zamanı arkadaşı için feda etmektedir. Biri için kendi isteklerinden, çıkarlarından vazgeçmek (özveride bulunmak) söz konusu olduğunda en değerli unsurlardan biri, geçen ve yerine bir daha konulamayan zamandır. Bu açıdan bakıldığında A seçeneğinin de doğru olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Zira sorunun A ve C seçeneği olmak üzere iki doğru cevabı bulunmaktadır. Bu nedenle sözü edilen sorunun iptalini talep etmekteyim.

Kaynak: Kozacıoğlu, Gülsen, Psikoterapötik Ortama Giriş, s.130, İstanbul Üniversitesi Psikoloji Bölümü

2015-2016 1. dönem TEOG ortak sınavlarında mahkemelik olan soruların akibeti halen merak konusuyken, 2. TEOG ortak sınavlarında da hatalı soru iddiaları gündeme geldi. İşte o iddialar…

28.04.2016

T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğüne

Ankara

28.04.2016 tarihli TEOG-II Sınavı T.C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük dersi A Kitapçığı1. sorusu Selanik’le ilgili sosyal-kültürel gruplandırma sorusunun iptal edilmesi gerekiyor. Çünkü MEB kitabında “Ekonomik ve kültürel canlılığın hâkim olduğu Selanik’te çeşitli dinlerden ve milletlerden insanlar bir arada yaşıyorlardı.” cümlesinde kültürel canlılığın sebebi çok uluslu yapıya bağlanmıştır. Ayrıca MEB tarafından onaylı birçok yardımcı kaynakta da “Selanik’te farklı milletlerin bir arada yaşaması şehirde zengin bir kültürel ortamın oluşmasını sağlamıştır.” veya “Çok uluslu yapı dil, inanç, gelenek ve görenekler bakımından zengin bir kültürel yapının oluşmasına ortam hazırlamıştır.” cümleleri geçmektedir. Diğer öncüllerde ise basın-yayın ve fikir akımlarının şehirdeki etkisinden bahsedilmektedir. Sosyal alan toplumsal konulardan bahseder ki fikir akımları toplumun birliğini bozarak ayaklanmalarına sebep olmuş, basın ve yayın organları da toplumda güncel konuları işler. Bu nedenle asıl doğru cevabın ‘c’ olmalı veya sorunun iptal edilmesi gerekmektedir.

Ayrıca 26 Kasım 2016 Tarihinde yapılan 2015-2016 EĞİTİM – ÖĞRETİM YILI 1. MERKEZİ ORTAK SINAVI 1. Sorusu aşağıdaki gibidir ve MEB tarafından yayınlanan cevap anahtarında B şıkkı doğru cevap olarak verilmiştir. Dolayısı ile bu sınavda farklı milletlerin bir arada yaşaması öğretmen kılavuz ve öğrenci ders kitaplarında belirtildiği gibi Kültürel farklılık olarak değerlendirilmiştir.

28 Nisan 2016 tarihli 8. SINIF 2. DÖNEM T.C. İNKILAP TARİHİ VE ATATÜRKÇÜLÜK DERSİ MERKEZÎ ORTAK SINAVI 1. Soru aşağıda paylaşılmakta ve MEB tarafından ilan edilen cevap anahtarın da  B seçeneği doğru cevap olarak verilerek,  farklı milletlerin bir arada yaşaması öğretmen kılavuz, öğrenci ders kitapları ve bir önceki yıl sorulan sorunun aksine sosyal özellik olarak hatalı şekilde anlam yüklenmiştir.

Bu sebeplerden dolayı 28 Nisan 2016 tarihli 8. SINIF 2. DÖNEM T.C. İNKILAP TARİHİ VE ATATÜRKÇÜLÜK DERSİ MERKEZÎ ORTAK SINAVI 1. Sorusunun tekrar incelenilerek, hiçbir öğrencinin hak mağduriyeti yaşamaması adına ivedikle iptali yönünde karar verilmesini tarafınızdan,

Saygılarımla arz ederim.

Özel Antalya Yeditepe Konyaaltı Ortaokul

Eğitim Programları ve Ölçme Değerlendirme Uzmanı

Selda YILMAZ

İyi çalışmalar. Ben Ankara Sınav Koleji Fen Bilimleri Zümre Başkanı Cengiz UZUN. 28 NİSAN günü uygulanan teog fen ve teknoloji testi A kitapçığı 7. soruda bilimsel bir yanlışlık olduğunu bildirmek istiyorum.

Soruda gürültü kavramı ses şiddeti ile ilişkilendirilmiştir. Ancak gürültü sadece ses şiddeti değil aynı zamanda düzensiz frekans ile de ilgilidir. Hatta gürültünün bir tanımı da düzensiz frekansa sahip seslerdir.

Tabi ki ses şiddeti insanı rahatsız eden bir faktördür. Ama aynı zamanda frekansı sürekli değişen seslerde insanları rahatsız eder. Örneğin bir ambulansın sesi hem şiddet hem de frekans değişimi ile gürültü oluşturarak insanların ilgisini çeker.

2015-2016 1. TEOG ortak sınavlarında 3 soruya itiraz edilmiş ve sorular mahkemelik olmuştu. İşte mahkemelik sorularla ilgili son gelişmeler…

Dosyalar Bölge İdare Mahkemesi’nden Gelmiyor

Aynı soruya ilişkin birden fazla mahkemede dava açıldığı için birleştirilme incelemesini yapmak üzere dosyalar 14.12.2015 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi’ne gönderildi.

Bölge İdare Mahkemesi tarafından görevli mahkeme tespiti birkaç gün içinde yapıldı ancak yapılacak bir işlem kalmaması karşın 20.12.2015 tarihinden bu yana dosyalar Bölge İdare Mahkemesi tarafından yargılamayı yapacak İdare Mahkemelerine gönderilmedi.

Davalı konumunda olan ve yargılamanın hızla tamamlanmasından en çok faydayı sağlayacak MEB, yargılamanın hızlanması için üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği gibi, dosyaların Bölge İdare Mahkemesi’nden getirilmesi hususunda bizlerin gösterdiği çabayı göstermemektedir.

Bu durumda nerede kaldı yargılamaların ivedi yapılmasına dair kanun hükmü, nerede kaldı MEB tarafından yapılan sınav sonuçlarının “ne olursa olsun” 10.01.2016 tarihinde açıklanacağı beyanı?

MEB Davalara Yanıt Vermiyor, Delilleri Dosyaya Sunmuyor

Mahkeme üzerinde baskı kurmak için, “şura”yı topladığını, dava konusu soruların yeniden incelendiğini ve hatalı soruya rastlanmadığını, bu nedenle de Mahkeme kararını beklemeksizin sonuçların 10.01.2016 tarihinde açıklanacağını ifade eden MEB, davalara süresi içinde yanıt vermediği gibi, hiçbir davaya karşı bilimsel ve soruların doğruluğunu irdelemeye dönük cevap sunmamıştır.

MEB, tüm cevap dilekçelerinde soruları yetkin bir heyetin hazırladığı, bu nedenle hata olma olasılığının bulunmadığı hatta sınavlara karşı dava açılmasını eleştiren beyanlarla, cevap dilekçesinin unsurlarını taşımayan beyanlar sunmuştur.

Bunun yanında, dosyaya Bakanlık tarafından sunulması gereken müfredat kitapları ve soru kitapçıkları gibi hususların hiçbiri MEB tarafından dosyaya sunulmamış, belirtilen eksiklikler tarafımızdan giderilmiştir.

SONUÇ

Dosyaları inceleyecek Mahkemeler, Bölge İdare Mahkemesi tarafından 15 gün önce belirlenmesine karşılık, dosyaların fiziki olarak görevli mahkemelere iletilmemesi nedeniyle yargılama süreci tıkanmıştır.

Görevli İdare Mahkemeleri, bilirkişi ücretlerini tahsil etmiş, bilirkişileri tespit etmiş ancak dosya fiziken kendine ulaşmadığı için yargılamayı sürdüremez haldedir.

Hal böyle olunca, MEB’in hatalı sorularına karşı dava açan ya da açmamasına karşın dava sonucunu bekleyen yüzlerce öğrenci mağdur olmaktadır.

Bu süreçte en tehlikeli gelişme, MEB’in davalar sonuçlanmadan sınav sonuçlarını açıklaması olur ki bu durumda davaların kabul edilmesi ve soruların bazılarının iptali halinde MEB’in açıkladığı sonuçlar geçersiz hale gelecektir.

Bu nedenle MEB, bizim sarf ettiğimiz kadar emek vererek Bölge İdare Mahkemesi’nin dosyaları görevli mahkemelere iletmesini sağlamalı ve Mahkemeler de bilirkişi incelemesini hızla gerçekleştirip yargılamayı bir an evvel tamamlamalıdır.

Bir Kısım Davacılar Vekili

Av. Ersan BARKIN

Eğitim değerlendirme raporları serisinin ikincisi olan 2015 Eğitim Değerlendirme Raporu; Yönetişim ve Finansman, Kalite Artırmaya Yönelik Politikalar, Öğretmen Eğitimi ve Mesleki Süreç, Uluslararası Alanda Türkiye, Temel Eğitim, Ortaöğretim, Mesleki ve Teknik Eğitim, Özel Eğitim, Öğrenci Yönlendirme Sistemleri, Özel Öğretim olmak üzere 10 ana başlık altında Türk eğitim sisteminin genel bir profilini ortaya koymayı hedefliyor.

Kaynak niteliğindeki 238 sayfalık kapsamlı çalışma, TEDMEM’in geçtiğimiz yıl yayımladığı 2014 Eğitim Değerlendirme Raporu’nun da devamı olarak hazırlandı. Çok farklı ulusal ve uluslararası verilerin birlikte analiz edildiği rapor, Türkiye eğitim sisteminde yıl içinde gerçekleşen olayların fotoğrafı niteliğinde. Tespitlerin yanı sıra önerilerin de yer aldığı rapordan öne çıkan bazı bölümler şöyle:

Özel eğitimde öğretmen sorunu

Özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin sosyal çevrelerinden ayrılmadan, akranlarının devam ettikleri okullarda eğitim almaları için özel eğitim sınıfı uygulamalarında önemli gelişmeler kaydedildi. Araştırma verilerine göre öğretmen başına yaklaşık 24 özel eğitim ihtiyacı olan öğrenci düşüyor. Yükseköğretim Kurulu’nun öğretmen ihtiyacı konusunda sunduğu alternatif, Zihinsel Engelliler, İşitme Engelliler, Görme Engelliler ve Üstün Zekâlılar/Yetenekliler Öğretmenliği olarak ayrı ayrı verilen lisans eğitimlerinin birleştirilerek, “Özel Eğitim Öğretmenliği” adı altında yeni ve tek bir lisans programı oluşturulması. Özel eğitim başlığı altında yer alan tüm öğretmenlik branşları birbirinden farklı uzmanlık alanları gerektirdiğinden, önerilen bu model, söz konusu eğitimi daha derinlikli ve detaylı ele alacak şekilde yeniden gözden geçirilmeli.

TEOG’da yanlış soru kotası olmalı

2015 yılında TEOG ortak sınavlarıyla ilgili tartışmaların bir kısmı, en üst puan dilimindeki eşit puanlı öğrenci sayılarının oldukça artması üzerine yoğunlaştı. Bu noktada, öğrencilerin puanlarının doğru cevapladıkları soru sayısı üzerinden hesaplanmasının etkili olduğu düşünülüyor. Öğrencilerin yanlış cevaplarının hesaplamalarda dikkate alınmaması, tesadüfi hata olasılığını artırıyor. Bu sebeple tesadüfi hataların ölçme değerlendirme sisteminin güvenirliğine gölge düşürmesinin engellenmesi amacıyla farklı bir çözüm yolu geliştirilmeli.

YGS Fen Bilimleri, Matematik ve Türkçe puanlarında düşüş var

2010-2015 yılları arasında YGS‘de Fen Bilimleri, Matematik ve Türkçe net ortalamalarına bakıldığında kademeli olmamasına rağmen bir düşüşten bahsedilebilir. Gözlenen bu genel düşüşün ve özellikle Fen Bilimlerindeki başarısızlığın sebepleri üzerinde bilimsel çalışmalar yapılarak eksikliklerin ve fen öğretiminin iyileştirilmesi için yapılabileceklerin belirlenmesi oldukça önemli. Öğretim programları, öğretim yaklaşımı, öğretmen niteliği ve öğrenci motivasyonu bu puanların arkasında yatan temel sebepler olarak değerlendirilmeli. Bu açıdan bakılarak, öncelikle tüm paydaşlar tarafından “Öğrencilere neden öğretemiyoruz?” sorusuna cevap aranmalı.

Okul çağındaki Suriyeli çocuklar sorunu

Yaklaşık 2,2 milyon kayıtlı geçici koruma statüsündeki Suriyeli sığınmacı Türkiye sınırları içerisinde yaşıyor ve bu nüfusun %54,2’si 18 yaş altındaki çocuklardan oluşuyor. Okul çağındaki (5-17 yaş) çocukların oranı ise %34,2. Yani yaklaşık 750 bin çocuğun eğitim sistemi içinde yer alması ve eğitime erişim hakkını kullanması bekleniyor. MEB bugüne kadar yaklaşık 300 bin öğrencinin eğitim hizmetlerinden yararlandığını ancak geriye kalan 400 bin kişilik nüfusun çeşitli sebeplerle eğitime erişemediğini ifade ediyor. Avrupa Birliği’nin eğitim ve gıda ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla sağladığı 17,5 milyon Avro değerindeki Güven Fonu ile 2015-2016 eğitim öğretim yılında 100 bin öğrencinin daha eğitime kazandırılması öngörülüyor.

Yetersiz beslenme öğrenme sürecini aksatıyor

Türkiye’deki 4. sınıf öğrencilerinin %74’ünün öğrenme süreçlerindeki aksamanın en önemli gerekçesinin “yetersiz beslenme” olduğuna işaret ediliyor. Özellikle sabah kahvaltısının önemi göz önünde bulundurulmalı; öğrenciler, aileler ve öğretmenler bu konuda bilinçlendirilmeli. Okul kantinlerinin gündeme alınarak “sağlıklı kantin” kavramını oluşturma yolunda yeni düzenlemelere gidilmesi olumlu bir girişim. Süreç boyunca yürütülen izleme faaliyetleri kapsamında, çocuklar için standartları tanımlanmış ürünlerin belirlenmesi ve sadece koşulları sağlayanların okul kantininde bulundurulmasına onay verilmesi yeni bir hedefe dönüştürülebilir. Beyaz bayraklı okul yemekhaneleri gibi, beyaz bayraklı su içme istasyonları, tuvaletler ve kantinler üretmek de sürecin ayrı bileşenleri olmalıdır.

Sınav odaklı eğitim sistemi kapsamlı bir çözüm önerisi gerektiriyor

En önemli gelişim evrelerinden birisi olan ergenlik döneminde, öğrencilerin tüm zamanlarını soru çözerek geçirmeleri ve bunun yetişkinler tarafından çocukların geleceğini kurtarmak için mecburen en doğru davranış olarak kabul görmesi, sınav odaklı eğitim sistemimizin ortaya çıkardığı sorunları özetlemek için yeterli. Dershaneleri ortaya çıkaran nedenlerle ilgili sistem temelli ve kapsamlı bir çözüm önerisi getirmeyen her yeni öneri, konuyu kendi doğası içinde suni bir çözüm ve geçici denge bulmaya itiyor. Geçiş dönemi için bir formül olarak hızla oluşan Temel Liseler burada vurgulanan suni yeni dengenin tipik bir örneğidir. Eğitim sistemimizde öncelikli müdahale alanlarından birisi, sınavlar üzerine inşa edilmiş eğitim sisteminin öğrenciler ve ailelerin daha rahat hissetmelerine yardımcı olacak şekilde nasıl dönüştürüleceği gerçeğidir.

Türkiye çocuklarının dörtte birinden fazlası yoksul

2015 Hayat Nasıl (How’s Life?) raporunda Türkiye’de çocukların dörtte birinden fazlasının yoksulluk içinde yaşadığı ortaya konuyor. Dahası 2007 ile kıyaslandığında Türkiye’de çocuk yoksulluğunun %5 oranında artış gösterdiği görülüyor. Bulgular çocukluk yıllarındaki yoksulluğun kötü sağlık koşulları ve okul performansıyla, yetişkinlikte ise daha az kazançla ilişkili olduğunu ortaya koyuyor.

Çocuklar hayatlarından memnun değil ve okulda stres altında

Çocukların yaşam doyum düzeylerinin ölçümlenmesi için OECD ülkelerindeki 11, 13 ve 15 yaşlarındaki çocuklardan hayatlarıyla ilgili 0-10 (olabilecek en kötü hayat – olabilecek en iyi hayat) aralığında bir değerlendirme yapmaları istenmiştir.  Buna göre Türkiye Polonya ile birlikte hayatından memnun çocuk oranın en düşük olduğu ülke olarak ortaya konmuştur. Sosyal ilişkiler kadar okulda hissedilen stres de çocuğun mutluluğu üzerinde önemli bir etkiye sahip. HBSC’nin 11, 13 ve 15 yaşındaki öğrencilerden okulda hissettikleri baskı ve stresin şiddetinin “hiç” ve “çok fazla” aralığında belirtmelerini istediği anket sonuçları bu konuda çarpıcı veriler ortaya koyuyor. Araştırmanın sonucuna göre, OECD ülkeleri içinde Türkiye (%29,2), öğrencilerin okulda en fazla stres hissettiği ülke olarak ilk sırada yer alıyor.

Üniversite mezunlarının sayısı 2 kat arttı

Türkiye’de 2000 yılından itibaren ortaokul sonrası eğitim yaşamlarını sonlandıranların sayısında düzenli bir düşüş gözleniyor. Sonuç olarak lise ve yükseköğretim düzeyinde eğitim alan yetişkin sayıları artıyor. Özellikle üniversite mezunlarının sayısının 2000 yılından 2014 yılına kadar iki kat arttığı belirlenmiştir. Bir Bakışta Eğitim: 2015 (Education at a Glance; 2015) raporunda ortaya konduğu üzere, 15-29 yaş aralığına bakıldığında, eğitim ve istihdam dışı kalan genç nüfus oranı Türkiye’de %31, OECD ortalamasında ise %15,5’dir. Türkiye’deki oranın OECD ortalamasının iki katı olması, nitelikli nüfus oranı, ekonomik ve sosyal sürdürülebilirlik ve gelişim açısından dikkatle incelenmelidir. Genç yetişkinler (25-34 yaş) grubunda ise üniversite mezunu gençlerin istihdam edilme oranı Türkiye’de %76, OECD ülkeleri ortalamasında %82’dir.